PRIVATE REGULATION AND SELF-REGULATION OF ECONOMIC ACTIVITY: COMPARISON OF CONCEPTS

Section Law: Problems of modernization of economic legislation

  • О.М. Honcharenko Academician F.H. Burchak Scientific Research Institute of Ргіvаtе Law and Entrepreneurship of the National Academy of Law Sciences of Ukraine, Kyiv, Ukraine http://orcid.org/0000-0002-0178-2003

Abstract

The article examines the issues of comparison of private regulation and self-regulation of economic activity, highlights their types and features of means. Private regulation should be understood as: external (carried out by non-governmental organizations, business associations, self-regulatory organizations, business entities to resolve issues with third parties) and internal (created by business entities to regulate their own activities). Understanding the content of private regulation, self-regulation of economic activity has evolved from internal regulation within one state to cross-border international private regulation. Global support for self-regulatory tools is reflected in corporate social responsibility (CSR) and other universal initiatives for the business community. There was an expansion of understanding of the concept of “selfregulation” to a more capacious “private regulation” through the activities of non-governmental organizations, business associations, cross-border legal entities. The issue of regulatory control within private regulation remains open. Unlike external private regulation, internal self-regulation is aimed at the implementation of the internal organization of the entity, so the “undisputed” self-regulation is the individual level of a particular entity. Private regulation as well as self-regulation is carried out within the limits set by the state. Self-regulation should not be equated with private law regulation. The main emphases of CSR policies in wartime should be: protection of human rights, safety of workers (mobilization, evacuation), organization of the business entity (responsibility of each employee from the head of the company to the lower level of the executor, wages, taxes, etc.); assistance to the state, armed forces, employees and other citizens, termination of cooperation with resident counterparties of the Russian Federation and Belarus, withdrawal from the market of these states, etc. Saving human life must be a crucial CSR imperative in wartime.

Keywords

private regulation, economic activity, self-regulation, corporate social responsibility, economic entity, business, business association, CSR policy in wartime

Downloads

Download data is not yet available.

References

1. Honcharenko O.M. Teoretyko-pravovi zasady samorehuliuvannia hospodarskoi diialnosti: dys. … d-ra yuryd. nauk: 12.00.04. NDI pryvatnoho prava i pidpryiemnytstva imeni akademika F.H. Burchaka NAPrN Ukrainy. Kyiv, 2020. 489 p. [Гончаренко О.М. Теоретико-правові засади саморегулювання господарської діяльності: дис. … д-ра юрид. наук: 12.00.04. НДІ приватного права і підприємництва імені академіка Ф.Г. Бурчака НАПрН України. Київ, 2020. 489 с.].

2. Overmars A.G.D. Effecten van gedragscodes: twee recente cases. Bestuurswetenschappen. No. 65-4. Augustus 2011. P. 14-31.

3. Scott C. Cafaggi F. & Senden L. The Conceptual and Constitutional Challenge of Transnational Private Regulation. Journal of Law & Society. 2011. Vol. 38. Iss. 1. Р. 1-28. https://doi.org/10.1111/j.1467-6478.2011.00532.x

4. OECD Guidelines for Multinational Enterprises. URL: http://mneguidelines.oecd.org/partners-stakeholders.htm (дата звернення: 10.04.2022).

5. Schmitter P. Neo-corporatism and the State. In Wyn Grant (ed.), The Political Economy of Corporatism. London: Macmillan, 1984. P. 32-62.

6. Scheltema M. Balancing Public and Private Regulation. Utrecht Law Review. 2016. Vol. 12. Iss. 1. P. 16-31. http://doi.org/10.18352/ulr.323

7. Ogus A., Carbonara Е. Self-regulation: F. Parisi (ed). Production of Legal Rules, Cheltenham: Edward Elgar, 2011. P. 228-252.

8. Omarova S. Rethinking the Future of Self-Regulation in the Financial Industry. Brooklyn Journal of International Law. 2010. Vol. 35. Iss. 3. P. 666-706.

9. Sheehy B. Defining CSR: Problems and Solutions. Journal of Business Ethics. 2015. Vol. 131. Iss. 3. Р. 625–648. http://doi.org/10.1007/s10551-014-2281-x

10. Corporate social responsibility. CSR Ukraine. URL: https://csr-ukraine.org (дата звернення: 16.04.2022).

11. Bakalinska O.O. Pravyla profesiinoi etyky ta korporatyvnoi sotsialnoi vidpovidalnosti yak instrumenty samorehuliuvannia korporatsii. Korporatyvne pravo Ukrainy ta krain Yevropeiskoho Soiuzu: novely zakonodavstva: zb. nauk. prats za materialamy XVI Mizhnar. nauk.-praktych. konf. (6-7 zhovt. 2017 r., m. Ivano-Frankivsk). NDI pryvatnoho prava i pidpryiemnytstva imeni akademika F.H. Burchaka NAPrN Ukrainy, 2017. P. 15-17 [Бакалінська О.О. Правила професійної етики та корпоративної соціальної відповідальності як інструменти саморегулювання корпорацій. Корпоративне право України та країн Європейського Союзу: новели законодавства: зб. наук. праць за матеріалами XVІ Міжнар. наук.-практич. конф. (6—7 жовт. 2017 р., м. Івано-Франківськ). НДІ приватного права і підприємництва імені академіка Ф.Г. Бурчака НАПрН України, 2017. С. 15—17].

12. Sheehy В. Understanding CSR: An Empirical Study of Private Regulation. Monash University law review. 2012. Vol. 38. P. 103-127.

13. Kerivni pryntsypy shchodo biznesu i prav liudyny: Realizatsiia Ramkovoi prohramy Orhanizatsii Obiednanykh Natsii “Zakhyst, povaha i zasoby zakhystu”. Pereklad: Kateryna Buriakovska, Yuliia Razmietaieva, Olena Uvarova, Dmytro Filipskyi. Za zah. red. Oleny Uvarovoi. Kharkiv: Pravo, 2018. 80 p. [Керівні принципи щодо бізнесу і прав людини: Реалізація Рамкової програми Організації Об’єднаних Націй «Захист, повага і засоби захисту». Переклад: Катерина Буряковська, Юлія Размєтаєва, Олена Уварова, Дмитро Філіпський. За заг. ред. Олени Уварової. Харків: Право, 2018. 80 с.].

14. Ilina H.V. Paradyhmalni transformatsii korporatyvnoi sotsialnoi vidpovidalnosti v umovakh hlobalnykh protsesiv. Biznes Inform. 2012. No. 10. P. 165-169 [Ільїна Г.В. Парадигмальні трансформації корпоративної соціальної відповідальності в умовах глобальних процесів. Бізнес Інформ. 2012. № 10. С. 165—169].

15. Simanaviciene Z., Kontautiene R., Simanavicius A. Assumptions of Corporate Social Responsibility as Competitiveness Factor. Montenegrin Journal of Economics. 2017. Vol. 13. Iss. 3. P. 149-160.

16. Vogel D. The Private Regulation of Global Corporate Conduct: Achievements and Limitations. Business & Society. 2010. Vol. 49. No. 1. P. 68-87. https://doi.org/10.1177/0007650309343407

17. Havinga T. Private Regulation of Food Safety by Supermarkets. Law & Policy. 2006. Vol. 28. Iss. 4. P. 515-533. https://doi.org/10.1111/j.1467-9930.2006.00237.x

18. Scott С., Cafaggi F., Senden L. The Conceptual and Constitutional Challenge of Transnational Private Regulation. Journal of Law and Society. 2011. Vol. 38. No. 1. P. 1-19. URL: https://www.jstor.org/stable/23030394 (дата звернення: 16.04.2022).

19. Cafaggi F. A Comparative Analysis of Transnational Private Regulation: Legitimacy, Quality, Effectiveness and Enforcement. EUI Working Paper LAW 2014/15. 72 p. http://dx.doi.org/10.2139/ssrn.2530516

20. Verbruggen P. Private regulation in EU better regulation: Past performance and future promises. European Journal of Law Reform. 2017. Iss. 1-2. Р. 121-140. https://doi.org/10.5553/EJLR/138723702017019102007

21. Verbruggen P. Gorillas in the closet? Public and private actors in the enforcement of transnational private regulation. Regulation and Governance. 2013. Vol. 7. Iss. 4. P. 512-532. https://doi.org/10.1111/rego.12026

22. Malhotra N., Monin В., Tomz М. Does Private Regulation Preempt Public Regulation? American Political Science Review. 2018. Vol. 113. Iss. 1. P. 19-37. https://doi.org/10.1017/S0003055418000679

23. Just N., Latzer M. Self- and Co-Regulation in the Mediamatics Sector: European Community (EC) Strategies and Contributions towards a Transformed Statehood. Knowledge, Technology & Policy. 2004. Vol. 17. Iss. 2. P. 38-62.

24. Bartle I., Vass P. Self-Regulation Within the Regulatory State: Towards a New Regulatory Paradigm? Public Administration. 2007. Vol. 85. Iss. 4. P. 887-899. https://doi.org/10.1111/j.1467-9299.2007.00684.x

25. Buthe T. Special Issue: Private Regulation in the Global Economy (October 28, 2010). Business and Politics. 2010. Vol. 12. No. 3. URL: https://ssrn.com/abstract=1704686 (дата звернення: 16.04.2022).

26. Hoffmann-Riem W. Modernisierung in Recht und Kultur. Suhrkamp Verlag, Frankfurt am Main, 2001. 364 p.

27. Bakan J. The Invisible Hand of Law: Private Regulation and the Rule of Law. Cornell International Law Journal. 2015. Vol. 48. Iss. 2. P. 279-300. URL: http://scholarship.law.cornell.edu/cilj/vol48/iss2/1 (дата звернення: 14.04.2022).

28. Jedrzej G. Frynas. Corporate Social Responsibility or Government Regulation? Evidence on Oil Spill Prevention. Ecology and Society. 2012. Vol. 17. Iss. 4. http://dx.doi.org/10.5751/ES-05073-170404

29. Waters R. Coca-Cola’s “Frank Statement” A Slick Move To Stave Off Regulation. Forbes. May 21, 2013. URL: https://www.forbes.com/sites/robwaters/2013/05/21/coca-colas-frank-statement-a-slick-move-to-stave-offregulation/?sh=1c70945313f0 (дата звернення: 14.04.2022).

30. What is meta-regulation? META-REGULATION IN PRACTICE. URL: https://meta-regulation.com/about/ (дата звернення: 12.03.2022).

31. Coglianese C., Mendelson E. Meta-Regulation and Self-Regulation. The Oxford Handbook of Regulation. Business and Management, Government and Law, Social Issues, 2010. https://doi.org/10.1093/oxfordhb/9780199560219.003.0008

32. Kucherenko S. Antymonopolnyi komitet proty tiutiunnykiv: shcho stalosia iz spravoiu pro kartelnu zmovu na 6,5 miliarda. Ekonomichna pravda. 26.06.2020. URL: https://www.epravda.com.ua/publications/2020/06/26/662295/ (дата звернення 11.04.2022) [Кучеренко С. Антимонопольний комітет проти тютюнників: що сталося із справою про картельну змову на 6,5 мільярда. Економічна правда. 26.06.2020. URL: https://www.epravda.com.ua/publications/2020/06/26/662295/].

33. Postanova Verkhovnoho Sudu u skladi kolehii suddiv Kasatsiinoho hospodarskoho sudu u spravi No. 910/17891/19 vid 02.02.2021. Yedynyi derzhavnyi reiestr sudovykh rishen. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94642977 (дата звернення 11.12.2021) [Постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду у справі № 910/17891/19 від 02.02.2021. Єдиний державний реєстр судових рішень. URL: https://reyestr.court.gov.ua/Review/94642977].

34. Vinnyk O.M. Pravove zabezpechennia tsyfrovoi ekonomiky ta elektronnoho biznesu.: NDI pryvatnoho prava i pidpryiemnytstva imeni akademika F.H. Burchaka NAPrN Ukrainy. Kyiv, 2018. 210 p. [Вінник О.М. Правове забезпечення цифрової економіки та електронного бізнесу. НДІ приватного права і підприємництва імені академіка Ф.Г. Бурчака НАПрН України. Київ, 2018. 210 c.].

35. Anderson Е. Private Government: How Employers Rule Our Lives (and Why We Don’t Talk about It. The University Center for Human Values Series. Princeton University Press, 2017. URL: https://doi.org/10.2307/j.ctvc775n0

36. Uvarova О. Business and Human Rights in Times of Global Emergencies: Comparative Perspective. Comparative Law Review. 2020. Vol. 26. Р. 225-253. https://doi.org/10.12775/CLR.2020.009

37. Sustainable IT is the backbone of a greener future. 2021. URL: https://www.capgemini.com/research/sustainable-it (дата звернення: 10.04.2022).

38. Honcharenko O. Korporatyvna sotsialna vidpovidalnist ta tsyfrova ekonomika. Pravove zabezpechennia sotsialno oriientovanoi ekonomiky: Materialy kruhloho stolu (27 kvit. 2021 r.). Vidp. red. N.A. Mazaraki. Kyiv. nats. torh.-ekon. un-t. Kyiv, 2021. P. 22. [Гончаренко О. Корпоративна соціальна відповідальність та цифрова економіка. Правове забезпечення соціально орієнтованої економіки: Матеріали круглого столу (27 квіт. 2021 р.). Відп. ред. Н.А. Мазаракі. Київ. нац. торг.-екон. ун-т. Київ, 2021. С. 22].

39. ISO brochure: international standards and private standards. EngineerLive. 21st February 2013. URL: https://www.engineerlive.com/content/22478 (дата звернення: 07.04.2022).

40. Honcharenko O. Dobra praktyka yak zasib samorehuliuvannia. Pravove zabezpechennia rynkovykh vidnosyn v umovakh hromadianskoho suspilstva: zb. nauk. prats. Iss. 3. Naukovo-doslidnyi instytut pryvatnoho prava i pidpryiemnytstva imeni akademika F.H. Burchaka Natsionalnoi akademii pravovykh nauk Ukrainy. Kyiv, 2020. P. 173. [Гончаренко О. Добра практика як засіб саморегулювання. Правове забезпечення ринкових відносин в умовах громадянського суспільства: зб. наук. праць. Вип. 3. Науково-дослідний інститут приватного права і підприємництва імені академіка Ф.Г. Бурчака Національної академії правових наук України. Київ, 2020. С. 173].

41. International Organization for Standardization. URL: https://www.iso.org/home.html (дата звернення: 10.04.2022).

42. ISO 26000:2010. Guidance on social responsibility. URL: https://www.iso.org/standard/42546.html (дата звернення: 10.04.2022).

Abstract views: 35
PDF Downloads: 17
Published
2022-08-09