CRITERION OF JUSTICE IN THE PRACTICE OF THE EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS REGARDING COMPENSATION OF MORAL DAMAGE
Section "Law": Тheoretical and Practical Issues of Development of the Law System of Ukraine
Abstract
The article examines the criterion of justice and its content used by the European Court of Human Rights when considering applications of individuals and legal entities, including economic entities, for compensation moral damage, which is characterized by the fact that it is impossible to accurately calculate its size, by analyzing the content of the relevant articles of the European Convention on Human Rights, scientific research and Court’s precedent. The criterion of justice in its application by the Court when deciding claims for just satisfaction cannot be hypothetical, but must acquire signs of argumentativeness and practicality, taking into account the procedures in accordance with the Convention. In this research, we identified and analyzed elements of the just-criterion or the criterion of justice factors, which the Court in their unity considers. At the same time, categorization of criterion of justice factors has been carried out according to the level of connection with the applicant. This identification of the criterion of justice elements of in the context of compensation for moral damage will be able to give it the features of a structured practical tool for justice. In addition, the content of related concepts used in international law to denote various aspects and methods of compensation for damage to an injured person is revealed, including the meaning and content of the concept of “just satisfaction” under Art. 41 of the European Convention on Human Rights.
REFERENCES
1. Levchuk-Khmara M. Etyko-pravovi ta polityko-pravovi aspekty teorii spravedlyvosti Dzhona Rolza. Mandrivets. 2012. No. 5. P. 80-83 [in Ukrainian].
2. Konventsiia pro zakhyst prav liudyny i osnovopolozhnykh svobod (z protokolamy) (Ievropeiska konventsiia z prav liudyny) vid 04.11.1950, ratyfikovana Zakonom Ukrainy vid 17.07.1997 No. 475/97-VR. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004 [in Ukrainian].
3. Melnychuk M. Vidshkoduvannia moralnoi shkody v sferi pidpryiemnytskoi diialnosti. Pidpryiemnytstvo, hospodarstvo i pravo. 2017. No. 2. P. 85-88 [in Ukrainian].
4. Ichim O. Just Satisfaction under the European Convention on Human Rights. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. https://doi.org/10.1017/CBO9781139680424
5. Hrabovych T. Satysfaktsiia yak forma vidshkoduvannia shkody, zapodiianoi mizhnarodno-protypravnym diianniam. Prykarpatskyi yurydychnyi visnyk. 2019. Iss. 1(26). Vol. 2. P. 165-170 [in Ukrainian].
6. Hrabovych T. «RESTITUTIO IN INTEGRUM» ta «RESTITUTIO IN PRISTINUM” u doktryni ta praktytsi prava mizhnarodno-pravovoi vidpovidalnosti. Pravo ta derzhavne upravlinnia. 2020. No. 4. P. 31-36. https://doi.org/10.32840/pdu.2020.4.4 [in Ukrainian].
7. Sytko O., Shapovalenko N. Slovnyk yurydychnykh terminiv inshomovnoho pokhodzhennia. Odesa, 2013. 44 p. URL: https://oduvs.edu.ua/wp-content/uploads/2016/09/slovnyk_jur_term.pdf [in Ukrainian].
8. Hrabovych T.A. Kompensatsiia yak forma vidshkoduvannia shkody v mizhnarodnii doktryni ta praktytsi. Vcheni zapysky TNU imeni V.I. Vernadskoho. Seriia: yurydychni nauky. 2020. Vol. 31 (70). No. 6. P. 111-118. https://doi.org/10.32838/TNU-2707-0581/2020.6/19 [in Ukrainian].
9. Barker J. The Different Forms of Reparation: Compensation. The Law of International Responsibility. J. Crawford, A. Pellet, S. Ollesson (eds). 2010. 1376 p. P. 599-611.
10. Lutkovska V., Lukianenko Zh. Porivnialnyi analiz ta rekomendatsii Ukraini shchodo reparatsii ta statusu dokumentiv,vydanykh na tymchasovo okupovanii terytorii. 31 p. URL: https://rm.coe.int/recognition-of-civil-documentationukr/1680a0c5e2 [in Ukrainian].
11. Praktychni rekomendatsii. Vymohy shchodo spravedlyvoi satysfaktsii. Neofitsiinyi pereklad. 28.03.2007. 4 p. URL: https://www.echr.coe.int/Documents/PD_satisfaction_claims_UKR.pdf [in Ukrainian].
12. Paliiuk V.P. Spravedlyva satysfaktsiia v konteksti st. 41 Konventsii pro zakhyst prav liudyny i osnovopolozhnykh svobod. Mizhnarodni chytannia z mizhnarodnoho prava pamiati profesora P.Ie. Kazanskoho: materialy Tretoi Mizhnar. nauk. konf. (m. Odesa, 2—3 lystopada 2012 r.). Odesa: Feniks, 2012. P. 306-310 [in Ukrainian].
13. Radyvoјevych Z., Raychevych N. Oblytsy pravychnoh zadovolenia u evropskom systemu zashtyte ludskykh prava. Srpska polytychka mysao. 2020. Hod. XXVII. Vol. 67. P. 227-254. https://doi.org/10.22182/spm.6712020.10 [in Serbian].
14. Zhytnyk O. Poniattia spravedlyvosti v suchasnykh naukovykh doslidzhenniakh. Filosofski ta metodolohichni problemy prava. 2014. No. 1. P. 58-67 [in Ukrainian].
15. Anhlo-ukrainskyi yurydychnyi slovnyk. Uporiad. S.M. Andrianov ta in. Za red. L.I. Shevchenko. Kyiv: Arii, 2010. 552 p. [in Ukrainian].
16. Ukhal M. Latynska mova: pidruchnyk. Uzhhorod: Vyd-vo Uzhorod. nats. un-tu “Hoverla”, 2017. 320 p. [in Ukrainian].
17. Altwicker-Hámori S., Altwicker T., Peters A. Measuring Violations of Human Rights An Empirical Analysis of Awards in Respect of Non-Pecuniary Damage under the European Convention on Human Rights. URL: https://www.zaoerv.de/76_2016/76_2016_1_a_1_52.pdf
18. Riker P. Pravo i spravedlyvist. Per. iz fr. Kyiv: Dukh i litera, 2002. 216 p. [in Ukrainian].
19. Rishennia YeSPL u spravi Comingersoll S.A. vs. Portugal vid o6.10.2000, zaiava No. 35382/97. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%2235382/97%22],%22itemid%22:[%22001-58562%22]} [in Ukrainian].
20. Rishennia YeSPL u spravi Shesti Mai Engineering OOD ta in. proty Bolharii vid 20.09.2011, zaiava No. 17854/04. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-106250%22]} [in Ukrainian].
21. Rishennia YeSPL u spravi MICROINTELECT OOD proty Bolharii vid 04.03.2014, zaiava No. 34129/03. URL: https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=001-141365&filename=001-141365.pdf&TID=thkbhnilzk [in Ukrainian].
22. Rishennia YeSPL u spravi Sunday Times proty Spoluchenoho Korolivstva vid 06.11.1980, zaiava No. 6538/74. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-57583%22]} [in Ukrainian].
23. Rishennia YeSPL u spravi CASE OF STRAN GREEK REFINERIES AND STRATIS ANDREADIS proty Hretsii vid 09.12.1994, zaiava No. 13427/87. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-57913%22]} [in Ukrainian].
24. Nekrasova A. Monetyzatsiia prav liudyny: yak YeSPL vyznachaie sumu kompensatsii. Yurydychna hazeta. 03.12.2019. No. 49 (703). URL: https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/monetizaciya-prav-lyudini-yakespl-viznachae-sumu-kompensaciyi.html [in Ukrainian].
Keywords
criterion of justice, just satisfaction, compensation for moral damage, elements of the criterion of justice, moral damage of economic entities
Downloads
References
2. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (з протоколами) (Європейська конвенція з прав людини) від 04.11.1950, ратифікована Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/995_004 (дата звернення: 25.10.2022).
3. Мельничук М. Відшкодування моральної шкоди в сфері підприємницької діяльності. Підприємництво, господарство і право. 2017. № 2. С. 85—88.
4. Ichim O. Just Satisfaction under the European Convention on Human Rights. Cambridge: Cambridge University Press, 2014. https://doi.org/10.1017/CBO9781139680424
5. Грабович Т. Сатисфакція як форма відшкодування шкоди, заподіяної міжнародно-протиправним діянням. Прикарпатський юридичний вісник. 2019. Вип. 1 (26). Т. 2. С. 165—170.
6. Грабович Т. «RESTITUTIO IN INTEGRUM» та «RESTITUTIO IN PRISTINUM» у доктрині та практиці права міжнародно-правової відповідальності. Право та державне управління. 2020. № 4. С. 31—36. https://doi.org/10.32840/pdu.2020.4.4
7. Ситько О., Шаповаленко Н. Словник юридичних термінів іншомовного походження. Одеса, 2013. 44 с. URL: https://oduvs.edu.ua/wp-content/uploads/2016/09/slovnyk_jur_term.pdf (дата звернення: 25.10.2022).
8. Грабович Т.А. Компенсація як форма відшкодування шкоди в міжнародній доктрині та практиці. Вчені записки ТНУ імені В.І. Вернадського. Серія: юридичні науки. 2020. Т. 31 (70). № 6. С. 111—118. https://doi.org/10.32838/TNU-2707-0581/2020.6/19
9. Barker J. The Different Forms of Reparation: Compensation. The Law of International Responsibility. J. Crawford, A. Pellet, S. Ollesson (eds). 2010. 1376 p. P. 599—611.
10. Лутковська В., Лук’яненко Ж. Порівняльний аналіз та рекомендації Україні щодо репарацій та статусу документів, виданих на тимчасово окупованій території. 31 с. URL: https://rm.coe.int/recognition-of-civildocumentation-ukr/1680a0c5e2 (дата звернення: 25.10.2022).
11. Практичні рекомендації. Вимоги щодо справедливої сатисфакції. Неофіційний переклад. 28.03.2007. 4 с. URL: https://www.echr.coe.int/Documents/PD_satisfaction_claims_UKR.pdf (дата звернення: 25.10.2022).
12. Паліюк В.П. Справедлива сатисфакція в контексті ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Міжнародні читання з міжнародного права пам’яті професора П.Є. Казанського: матеріали Третьої Міжнар. наук. конф. (м. Одеса, 2—3 листопада 2012 р.). Одеса: Фенікс, 2012. С. 306—310.
13. Радивојевић З., Раичевић Н. Облици правичног задовољења у европском систему заштите људских права. Српска политичка мисао. 2020. Год. XXVII. Vol. 67. С. 227—254. https://doi.org/10.22182/spm.6712020.10
14. Житник О. Поняття справедливості в сучасних наукових дослідженнях. Філософські та методологічні проблеми права. 2014. № 1. С. 58—67.
15. Англо-український юридичний словник. Упоряд. С.М. Андріанов та ін. За ред. Л.І. Шевченко. Київ: Арій, 2010. 552 с.
16. Ухаль М. Латинська мова: підручник. Ужгород: Вид-во Ужгород. нац. ун-ту «Говерла», 2017. 320 с.
17. Altwicker-Hámori S., Altwicker T., Peters A. Measuring Violations of Human Rights An Empirical Analysis of Awards in Respect of Non-Pecuniary Damage under the European Convention on Human Rights. URL: https://www.zaoerv.de/76_2016/76_2016_1_a_1_52.pdf (дата: звернення: 25.10.2022).
18. Рікер П. Право і справедливість. Пер. із фр. Київ: Дух і літера, 2002. 216 с.
19. Рішення ЄСПЛ у справі Comingersoll S.A. vs. Portugal від о6.10.2000, заява № 35382/97. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22appno%22:[%2235382/97%22],%22itemid%22:[%22001-58562%22]} (дата звернення: 25.10.2022).
20. Рішення ЄСПЛ у справі Shesti Mai Engineering OOD та ін. проти Болгарії від 20.09.2011, заява № 17854/04. URL: https://hudoc.echr.coe.int/fre#{%22itemid%22:[%22001-106250%22]} (дата звернення: 25.10.2022).
21. Рішення ЄСПЛ у справі MICROINTELECT OOD проти Болгарії від 04.03.2014, заява № 34129/03. URL: https://hudoc.echr.coe.int/app/conversion/pdf/?library=ECHR&id=001-141365&filename=001-141365.pdf&TID=thkbhnilzk (дата звернення: 25.10.2022).
22. Рішення ЄСПЛ у справі Sunday Times проти Сполученого Королівства від 06.11.1980, заява № 6538/74. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-57583%22]} (дата звернення: 25.10.2022).
23. Рішення ЄСПЛ у справі CASE OF STRAN GREEK REFINERIES AND STRATIS ANDREADIS проти Греції від 09.12.1994, заява № 13427/87. URL: https://hudoc.echr.coe.int/eng#{%22tabview%22:[%22document%22],%22itemid%22:[%22001-57913%22]} (дата звернення: 25.10.2022).
24. Некрасова А. Монетизація прав людини: як ЄСПЛ визначає суму компенсації. Юридична газета. 03.12.2019. № 49 (703). URL: https://yur-gazeta.com/publications/practice/sudova-praktika/monetizaciya-prav-lyudini-yakespl-viznachae-sumu-kompensaciyi.html (дата звернення: 25.10.2022).
Abstract views: 239 PDF Downloads: 366
